Es el amanecer del jueves en Estados Unidos. Han pasado más de 24 horas del inicio del apagón de Wikipedia
(y otros sitios) que fue noticia en el mundo y todo va volviendo
lentamente a la normalidad. O casi. Tenemos la sensación de que algo
pasó en la red de redes. Que ya nada será como era.
La idea de Wikipedia, Reddit, BoingBoing y otros fue apagarse… para encender la mecha de la protesta. Y vaya si lo lograron: millones de personas conocieron la gravedad de la amenaza SOPA y PIPA; una buena cantidad de senadores que apoyaban la legislación restrictiva se dieron vuelta
como una media, demostrando que tenían menos convicciones que una
ameba; y la derecha más recalcitrante del país del norte salió aturdida a
dar golpes
al aire, con la impotencia de quien pelea contra un enemigo que no
conoce, no entiende y no quiere entender… Pero la tarea está lejos de
estar terminada. Esa es la advertencia de Wikipedia.
Atrás quedó la imagen negra que gritaba la frase: “Imagina un mundo sin el Conocimiento Libre” en la ya histórica Wikipedia en off;
hoy la enciclopedia más grande del mundo volvió a la normalidad. Volvió
al fondo blanco (ver foto de arriba). Desde allí, comunicó un
agradecimiento a los visitantes por “proteger” el sitio. Aunque advierte: “No hemos terminado aún”. “SOPA y PIPA no están muertos”, sino simplemente “esperando en las sombras”.
Lo que dice wikipedia El
Stop Online Piracy Act (Español: Ley de cese a la piratería en línea)
también conocido como Ley SOPA o Ley H.R. 3261; es un proyecto de ley
introducido en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 26
de octubre de 2011 por el representante Lamar S. Smith, y un grupo de
copatrocinadores bipartidario formado inicialmente por 12 miembros. El
proyecto de ley extiende las competencias del Departamento de Justicia
de los Estados Unidos y amplía las capacidades de los propietarios de
derechos intelectuales para combatir el tráfico online de contenidos y
productos protegidos, ya sea por derechos de autor o de propiedad
intelectual. Entre estos se pueden contar por ejemplo música, películas,
libros, obras artísticas y productos copiados o falsificados que no
tributan las correspondientes tasas a los propietarios de sus derechos
de autoría o invención.1 Actualmente, y antes de ser presentada ante el
Comité Judicial de la Cámara (de Representantes), presenta una
estructura similar al Acta PRO-IP del año 2008 y su correspondiente
proyecto de ley ante el Senado el Acta PROTECT IP (Acta de protección de
propiedad intelectual).2 El proyecto de ley originalmente propuesto
permite que tanto el Departamento de Justicia de los Estados Unidos,
como los propietarios de derechos intelectuales, puedan obtener órdenes
judiciales contra aquellos sitios de internet que permitan o faciliten
el infringimiento de los derechos de autor. Dependiendo de quién sea el
que solicite la orden judicial, las acciones previstas contra el sitio
web podrían incluir: Restricción al acceso a empresas que brindan un
servicio de facilitación de pago tales como PayPal o que ofrecen dinero a
cambio de colocar publicidad online. Restricción en los buscadores que vinculan con tales sitios. Requerimiento a los proveedores de internet, para que bloqueen el acceso a tales sitios. El
proyecto de ley convierte en un crimen al streaming no autorizado de
contenidos protegidos por copyright, y prevé una pena máxima de cinco
años de prisión por cada diez piezas musicales o películas descargadas
dentro de los seis meses desde su estreno. El proyecto además brinda
inmunidad a todos aquellos proveedores de Internet que voluntariamente
lleven a cabo acciones contra tales sitios haciendo además responsable
al sitio web infractor de cualquier daño producido al titular de los
derechos, incluso sin tener que demostrarlo.3 Quienes proponen la ley
afirman que protege el mercado de la propiedad intelectual y su
correspondiente industria, trabajos e ingresos, y que es necesaria para
reforzar la aplicación de las leyes de derechos de autor, en particular
contra los sitios web extranjeros.4 Citan ejemplos como el del acuerdo
judicial de 500 millones de dólares al que llegó Google con el
Departamento de Justicia por su papel en una campaña publicitaria
dirigida a los ciudadanos estadounidenses que alentaba a los
consumidores a comprar drogas de prescripción ilegal en farmacias online
de Canadá. Los opositores argumentan que la ley infringe los derechos
de la Primera Enmienda, que es censura en Internet,5 que lisiará a
Internet,6 y será una amenaza para la denuncia de irregularidades y
otras muestras de libertad de expresión.7 El Comité Judicial de la
Cámara mantuvo audiencias sobre la ley SOPA el 16 de noviembre y el 25
de diciembre de 2011. El comité tiene programado continuar con el debate
cuando el Congreso retorne de su receso invernal.
El
proyecto de ley permite al Departamento de Justicia de los Estados
Unidos conseguir órdenes judiciales contra sitios web acusados de
infringir los derechos de autor -o de permitir o facilitar la infracción
de los derechos de autoría-; aún encontrándose estos sitios alojados en
servidores fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos.3 Luego de
entregar la orden judicial el Fiscal general de los Estados Unidos puede
requerir a aquellos proveedores de internet que ofrezcan sus servicios
en el territorio de Estados Unidos, a sus redes de publicidad asociadas,
y a los facilitadores de pago online; que suspendan sus negocios con
los sitios que fuesen encontrados en infracción criminal de las leyes
federales de propiedad intelectual. El fiscal general puede, además,
instar a los motores de búsqueda en Internet tales como Google o Yahoo a
que eliminen los enlaces que vinculan con tales sitios.9 El proyecto
de ley establece además un proceso de dos etapas para aquellos
propietarios de derechos intelectuales que requieren una compensación,
si han resultados perjudicados por el sitio infractor. El propietario de
los derechos debería primero notificar por escrito, a las empresas
facilitadoras de pago y a las redes de publicidad online, cuál es la
identidad del sitio infractor. Estos últimos a su vez deberían enviar
una notificación al sitio infractor y suspender los servicios prestados;
esto a menos que el sitio infractor entregue a su vez una
contranotificación explicando los motivos por los cuales considera que
no se encuentra en infracción. En esta situación el titular de los
derechos puede demandar una medida cautelar de alcance limitado contra
el operador del sitio, ya sea porque el operador del sitio entregó la
contranotificación o porque los servicios de pago o anuncios online no
fueron capaces de suspender los servicios prestados en ausencia de tal
contranotificación.9 El proyecto de ley otorga inmunidad a las redes
de publicidad y facilitadores de pago que se atengan a su cumplimiento, o
que tomen medidas voluntarias para cortar vínculos con tales sitios.
Cualquier titular de derechos de propiedad intelectual, que, sin
fundamento y a sabiendas acusara a un sitio web por infracción, sería
responsable de los daños ocasionados.3 La segunda parte del proyecto
aumenta las penas previstas para sitios dedicados al streaming de video,
y para la venta de medicamentos, materiales militares y bienes de
consumo falsificados. Como así también para otras ofensas a las leyes de
propiedad intelectual.9 De acuerdo a uno de los co patrocinadores
del proyecto de ley, el representante Bob Goodlatte, miembro del Comité
Judicial de la Cámara de Representantes y del Subcomité de Propiedad
Intelectual, Competencia, y la Internet; SOPA representa una versión
reescrita del Acta PROTECT IP en la cual se abordan las preocupaciones
de la industria tecnológica. Goodlatee dijo ante el periódico The Hill
que la nueva versión requiere de la aprobación de la corte para tomar
acciones contra los motores de búsqueda.10 mientras que la versión en el
senado PROTECT IP, no lo requiere.
Ahora
les dejare algunas paginas para que se informen mejor y hay una pagina
para "firmar" por estar en contra de la ley SOPA y PIPA:
No hay comentarios:
Publicar un comentario